L’Australopithecus afarensis viveva nell’Africa orientale circa 3,85–2,95 milioni di anni fa. La sua anatomia combina la normale camminata eretta con caratteristiche utili per l’arrampicata. L’Homo habilis, circa 2,4–1,4 milioni di anni fa, è associato a contesti precoci di utilizzo di strumenti in pietra, ma il suo nome non dimostra che abbia inventato gli strumenti. L’Homo erectus, apparso circa 1,9 milioni di anni fa, presentava proporzioni corporee più adatte ai viaggi su lunghe distanze e si diffuse ben oltre l’Africa. I confini e le relazioni di questi gruppi fossili rimangono oggetto di ricerca.

I Neandertalini vivevano in Europa e in parti dell’Asia circa 400.000–40.000 anni fa. Realizzavano vari strumenti, utilizzavano il fuoco e sfruttavano sia gli alimenti animali che quelli vegetali. L’Homo sapiens è documentato in Africa circa 300.000 anni fa. I due lignaggi si sovrapposero e si intersessarono; i Neandertalini non erano semplicemente una versione incompleta di noi. I fossili e l’DNA antico forniscono risposte complementari, mentre nessuno di essi conserva un resoconto completo di ogni popolazione.

I ricercatori confrontano denti, crani e ossa postcraniali, considerando lo sviluppo, la variabilità e la conservazione. L'età di un fossile deriva spesso dal suo contesto geologico piuttosto che dal singolo osso. Riempite le tre righe: cosa è stato trovato, come è stato stimato l'età e perché è stato assegnato a un particolare gruppo. Una ricostruzione del volto aggiunge informazioni sulle strutture molli che un solo cranio non può determinare.

La mobilità poteva essere stagionale, ripetuta lungo percorsi familiari o organizzata attorno a risorse specifiche. Tra gli alloggi figuravano strutture all’aperto, rifugi di roccia e grotte. Un piano di insediamento non è una fotografia di una sola serata: i resti possono accumularsi durante molte visite. Quando si immagina un campo, si deve chiedersi quali elementi appartengono insieme nel tempo e quali possono rappresentare occupazioni separate.

Una creazione di abbigliamento implica più di una semplice pelle. La preparazione del materiale, la sua taglia, la realizzazione dei fori e l’assemblaggio dei pezzi richiedono strumenti e competenze diversi. Le pinze e gli aghi in osso possono conservare tracce di alcune di queste operazioni quando l’abito stesso è scomparso. La sopravvivenza del materiale è disomogenea: un utensile durevole può rimanere intatto, mentre fibre, pelli e fili vengono persi. Non dovremmo trarre un quadro completo della storia dell’abbigliamento da un singolo strumento.

Un'indagine utile inizia con una domanda specifica: il materiale è stato tagliato, raschiato o perforato? La forma dell'attrezzo suggerisce delle possibilità; l'usura, i residui e le comparazioni sperimentali possono restringere la gamma di ipotesi. Gli esperimenti dimostrano che un'operazione è possibile, non che ogni antico individuo l'avesse eseguita esattamente in quel modo. Allo stesso modo, assegnare un compito a un particolare sesso o età richiede prove al di là di uno stereotipo moderno. Consideriamo la trasmissione della conoscenza come parte della tecnologia: il lavoro qualificato deve essere appreso.

Non bisogna pensare che il sonno, la cucina e la pittura si siano svolti nella stessa parte della grotta. Il museo di Altamira distingue le prove di attività quotidiana nell’area di ingresso dalle sue aree decorate. La luce, l’accesso e l’allestimento dei reperti sono elementi fondamentali. Un muro decorato a fondo può sollevare diverse domande rispetto a un camino vicino alla luce del giorno. L’esistenza di un’immagine da sola non ci dice con chi i suoi autori visitavano quella camera.

Lascaux offre uno studio eccezionale della pittura e dell’incisione e del loro rapporto con il muro. Chauvet-Pont d’Arc conserva superfici decorate molto antiche e rappresentazioni animali straordinariamente complesse. Altamira offre sia un importante reperto archeologico che una ricostruzione museale che aiuta i visitatori a comprenderla. Questi sono esempi europei selezionati, non una tesi secondo cui l’espressione simbolica sarebbe iniziata in Europa o solo nelle grotte. Consultate i link istituzionali per la storia e le condizioni di ciascun sito.

Un’immagine può contenere oggetti lasciati dagli uomini, materiali trasportati dall’acqua e successivi disturbi. Prima di collegare uno strumento a un muro dipinto, i ricercatori devono trovare un motivo per collegare le date e i contesti. La conservazione aggiunge un’altra domanda: quali cambiamenti si verificano quando gli uomini entrano? Una replica permette di osservare da vicino senza trattare la grotta originale come una normale galleria. Quando si confrontano le immagini, è sempre necessario distinguere tra fotografie degli originali, delle repliche e delle ricostruzioni moderne.

A Lascaux, studiate la differenza tra disegnare un contorno, applicare un campo di colore e rimuovere il materiale tramite incisione. I composti di ferro e manganese e il carbone sono tra i materiali di colorazione preistorici, ma per identificare un particolare disegno è necessario un’analisi specifica del sito. La superficie è attiva: la texture, le curve e il rilievo possono guidare un contorno o alterare l’effetto della luce. Non assumetevi una formula universale basata sul sangue o sulla carne animale; deve essere dimostrata la presenza di un legante, non fornito dall’immaginazione.

La magia della caccia, il rituale, la narrazione e la comunicazione sociale sono interpretazioni, non un singolo messaggio decodificato. La loro forza dipende dal modello delle immagini, dal contesto e dai confronti. Un animale dipinto non è automaticamente un documento di una caccia. Allo stesso modo, il nome “Venere” per una statuetta preistorica non dimostra l’esistenza di un culto della fertilità. La descrizione dovrebbe precedere l’esposizione: identificare ciò che è visibile e poi indicare ciò che rimane incerto.

Scegliete un'immagine istituzionale. Descrivete la forma, il rapporto tra colore e roccia e qualsiasi sovrapposizione tra le tracce. Chiedete se la linea è dipinta, incisa o una fessura naturale. Quindi prendete due note distinte: l'osservazione e l'ipotesi. L'insinuazione può indicare una sequenza relativa, ma da sola non fornisce una data calcolata. La datazione del carbone può riguardare il materiale preso a campione; non dà automaticamente una data a ogni immagine nella camera.

Il materiale bruciato non è automaticamente un fuoco umano. Nella grotta Wonderwerk, le prove microscopiche di osso bruciato e cenere vegetale presenti in depositi di oltre un milione di anni supportano l’ipotesi che il fuoco si sia prodotto all’interno della grotta in un contesto archeologico. Questo non è un certificato datato dell’invenzione del fuoco né la prova della capacità di accenderlo a piacimento. Si tratta di un’esperienza che va distinta dal contatto con il fuoco, dal suo mantenimento, dall’uso ripetuto e dalla sua produzione.

Nella grotta di Xianrendong in Cina sono stati rinvenuti frammenti di ceramica risalenti a circa 20.000-19.000 anni prima del presente, molto prima dell’insediamento dell’agricoltura in quella zona. Quindi la ceramica non può essere definita come qualcosa inventata ovunque dai contadini neolitici. I vasi di argilla possono appartenere a diverse economie. La ciotola egizia nella galleria è molto più recente; illustra un particolare oggetto e una tradizione artigianale, non la più antica ceramica.

Per un oggetto in pietra, si distingue la selezione della materia prima, la lavorazione, la modellazione, l’uso e in seguito i danni. Per la ceramica, si distinguono la lavorazione del gesso, il trattamento superficiale e la cottura. Un’immagine può mostrare la forma e la superficie visibile, ma non può stabilire da sola la temperatura di cottura, la composizione minerale o i residui. Una descrizione tecnica responsabile indica quali caratteristiche sono visibili e quali richiedono analisi. Si tratta della stessa disciplina utilizzata quando si guarda a un dipinto del Rinascimento o a una scultura moderna.

Çatalhöyük, nella parte attuale della Turchia, offre testimonianza di insediamenti densi, di case e di pratiche che si sono evolute nel corso di una lunga occupazione. Il suo tumulo orientale risale a un periodo compreso tra il 7400 e il 6200 a.C. Le mura, i pavimenti e le ricostruzioni possono essere interpretate come una storia di decisioni ripetute. L’insediamento suscita domande sull’ambito condiviso, sullo stoccaggio e sul lavoro; non significa che la comunità o la cooperazione fossero assenti in precedenza.

Nel sud della Mesopotamia, Uruk divenne un importante centro urbano nel quarto millennio a.C. Gli edifici monumentali e le pratiche amministrative fanno parte di quella storia. La prima scrittura lì appariva verso la fine del millennio. La piccola tavoletta qui mostrata riguarda la contabilizzazione del grano, piuttosto che una narrazione storica in stile moderno. La scrittura contribuì a conservare informazioni oltre un singolo incontro, oltre a servire le istituzioni che organizzavano i beni e la manodopera.

Prendete in considerazione la differenza tra le impressioni numeriche e altri segni, e notate come un supporto morbido riceva i segni. I Met datano la tavola illustrata tra il 3100 e il 2900 a.C. La sua interpretazione è qualificata: i primi testi potrebbero mancare di caratteristiche che rendono più facile la lettura della scrittura successiva. La linea di demarcazione convenzionale tra preistoria e storia varia per regione. Le comunità senza scrittura avevano comunque una storia, una conoscenza e una vita politica; la linea di demarcazione descrive i documenti disponibili, non il loro valore.